当前位置:主页 > 服务项目 > 用工风险管控 >

把项目分包给没有承包资质的包工头,发生工伤谁负责?

用人单位将项目分包出去,分包单位的员工工作中受伤,发包单位有赔偿责任吗?

一般情况下是没有赔偿责任的,因为都不是本单位员工,不存在劳动关系,工伤赔偿自然也没有关系。

那如果用人单位将项目分包给不具备资质的个人或施工队,属违法分包情形,发生工伤后应该如何赔偿?没有劳动关系能认定工伤吗?

在包工头底下做工,受伤了都不管,工伤责任应该由谁承担?

【案例】

M建筑劳务公司在某建筑集团承接了某建设项目的部分业务,并将其中的铺设琉璃瓦劳务分包给自然人董某。

董某招了蔺某、苏某等四人共同铺设琉璃瓦。

某日,蔺某在施工时被被吊沙灰的塔吊铁盘砸伤左足,后被送往医院救治。医院诊断为:左足压砸伤(毁损伤):

1.左足第一趾末节趾腹脱套伤;2.左足第一趾甲床撕裂;3.左足第二趾中节离断伤;4.左足第三趾甲床撕裂。

蔺某受伤后,包工头和公司都不管,之后蔺某提起仲裁,先是要求确认与某建筑集团存在劳动关系,被驳回后又请求确认与M建筑劳务公司存在劳动关系,也被驳回。

之后蔺某向人社局申请认定工伤,提交了职工工伤认定申请表、住院病历、身份证复印件、苏某等工友的证明等相关材料。

人社局受理了蔺某的工伤认定申请后,向M公司发了举证通知书,要求其向人社局提供相关证据材料。M公司未按通知要求提出证据证明。

之后人社局作出《职工工伤认定决定书》,依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,认定蔺某为工伤。

M公司不服,提起行政诉讼,请求撤销人社局作出的工伤认定决定。

在包工头底下做工,受伤了都不管,工伤责任应该由谁承担?

一审法院:违法分包应当承担用工主体责任

《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定:”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”

《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定:”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”

《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条规定:” 具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”

M公司作为具备用工主体资格的承包单位,违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人董某,董某招聘的蔺某在铺设琉璃瓦时因工受伤,故M公司依法应当承担蔺某所受事故伤害的工伤保险责任。

判决驳回M公司的诉讼请求。M公司不服,提起上诉。

在包工头底下做工,受伤了都不管,工伤责任应该由谁承担?

二审法院:先认定劳动关系再认定工伤

《工伤保险条例》第十八条规定:”提出工伤认定申请应当提交下列材料:

(一)工伤认定申请表;

(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;

(三)医疗诊断证明或职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。”

《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条规定:

社会保险行政部门受理工伤认定申请后,发现劳动关系存在争议且无法确认的,应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间,作出工伤认定决定的时限中止,并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后,当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门,该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。

根据上述规定,存在劳动关系是认定工伤的必要条件,劳动者与单位不存在劳动关系,在工作中受到伤害,不能构成工伤事故保险责任。

判决:一、撤销中级法院行政判决;二、撤销人社局作出的工伤认定决定。

蔺某不服,申请再审。

在包工头底下做工,受伤了都不管,工伤责任应该由谁承担??

高院:违法分包工伤认定不以劳动关系为前提

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条

社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:

(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;

上述规定从有利于保护职工合法权益的角度出发,对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充,即当存在违法转包、分包的情形时,用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。

M公司作为具备用工主体资格的承包单位,违法将其所承包的业务分包给自然人董某,董某聘用的工人蔺某在铺设琉璃瓦时因工受伤,M公司依法应当承担蔺某所受事故伤害的工伤保险责任。

市人社局作出的工伤认定决定所认定的事实清楚,适用法律正确,符合法定程序。

综上所述,蔺某的再审请求成立,本院予以支持。判决如下:

一、撤销高级人民法院行政判决;

二、维持中级法院行政判决。

一审案件受理费50元、二审案件受理费50元,由M公司负担。

本判决为终审判决。

(2018)最高法行再151号

 

色天天爱天天狠天天透_色综合天天综合网_噜噜色综合天天综合网